奨学金の厳格化は格差を縮小するか？

奨学金予算削減へ　回収不能２０００億円／遊興費に転用増え…
10月29日8時0分配信 産経新聞

財務省は２８日、来年度予算で文部科学省の奨学金事業予算を削減する方針を固めた。奨学金を遊興費に転用する学生が目立ち、苦学生支援という奨学金本来の意味が薄れつつあると判断している。奨学金を返さず、回収不能に陥った延滞債権総額も急増、平成１８年度には２０００億円を突破しており、財務省では新たな保証制度の義務化も迫る構えだ。　

文部科学省は来年度予算の概算要求で、奨学金関係予算として前年度を約２１０億円上回る１４３９億円を計上した。　奨学生数は、１９年度で全国の大学・短大生の３分の１に当たる１１４万人に膨らんでおり、奨学生数の拡大を背景に奨学金関係予算は年々増加している。　ただ、財務省は奨学金が「必ずしも苦学生でない人も対象に入っている」と指摘。無利子奨学金に比べて審査基準が緩い有利子奨学金まで含めると、年間所得が１３４４万円以下の世帯が対象で、大学生などの子供を抱える世帯の約８割が条件に当てはまる。審査の学力基準も緩く「手を挙げた人はだいたい奨学金がもらえる」（主計局）のが現状だという。　財務省によると、奨学金を電話代や海外旅行費など勉学以外の目的に費やす奨学生が増加傾向にある。これに対して勉学費や書籍購入費は大幅に減少しており、財務省は奨学金が勉学よりも娯楽に振り向けられているとみている。　一方、貸し出した奨学金が回収不能に陥るケースも急増している。　１８年度には延滞債権総額が２０００億円を超え、１５年ほどで約３倍に膨らんだ。旧日本育英会の奨学金事業を引き継いだ日本学生支援機構が回収を進めているが、１８年度に回収を行った１万件のうち、約半数の４３９５件は居所不明などの理由で未回収のままだ。　

このため、財務省は奨学生に対する機関保証の義務化などを検討している。奨学生が毎月一定額の保証料を日本国際教育支援協会など保証機関に支払うことで、返済が滞った場合、保証機関が本人に代わって返済する制度を導入することにより、同省は未回収リスクを回避できるとみている。　文科省は「事業費の不足で、貸与の条件を満たしていても奨学金を受けられない学生が毎年いるのが現状」として予算増額の必要性を強調するが、財務省は「納税者に説明できるとは思えない」として削減方針を固めている。


この件については、正直私自身にとって、とても耳の痛い内容である。私は実際に奨学金を受ける当事者だからだ。が、上記の記事の内容から、仕方のないことかもしれない。奨学金予算は削減すべきかもしれない。

実際、手を上げれば奨学金がもらえるのは事実で、奨学生候補者に対する審査はない。奨学生の成績によって、奨学金を配分すべきだとも思うが、成績のよしあしが、奨学生の学費に当てられる所得の多寡と正の相関があれば、安易に成績で奨学金を配分すべきではないかもしれない。なぜなら、所得の多寡が、その生徒の学力に正の影響を与えているかもしれないからだ。

※　統計学では、相関関係は因果関係とは違うが、なんらかの因果関係の可能性が認められうる有効なデータである。しかしながら、あくまで、ここで考えられる因果関係は蓋然性の問題であって、実際には因果関係がないことも十分にありえる。この問題は、細かい実証研究の対象ではある。）

だが、いったん手を上げた生徒に奨学金を与え、１年後成績表を提出することで２年目以降の奨学金を配分しては、とも思うし、奨学金を何に使ったのか報告させるなどの手段も考えられるが、それに伴う事務経費（すなわち税金）が莫大なものになることが予想される。

では、どうすればよいのか？いっそのこと、日本共産党が言うように、学費を無料にすればよいのでは？ただし、入学試験を思いっきり難しくして、誰でも入れない大学を作ってみてはとも、大胆にも思うがいかがなものか。

いずれにせよ、奨学生の審査基準、できれば誰の目にも明らかなように具体的な数値を設けて、（たとえば、アメリカ流にGPAが3.2以上、TOEFLが213点以上とか設けて）奨学金の配分を決めることがもっともよい方法であるような気がする。そして、毎年更新制にして、１年目の成績が不良であれば、２年目の奨学金の配分をストップする、といった手段をとれば、もう少し学部、または修士の大学生は勉強に励むのではないだろうか？（かくいう自分は、勉強ができる人間ではないが、阪大のコアコースは優であった。ただ、自分の専攻としたいマクロ経済学は可だったが…。確かに出来が悪かったのは認められる。）

そうすれば、アルバイトする学生が減るために、サイドイフェクトとして、アルバイト/パート市場において労働需要が超過し、もう少しフリーター（労働供給サイド）の所得、ならびに待遇環境がよくなるのではとも考えられる。（これはまったくの小生の仮説ではあるが、大学生が勉強せず、アルバイトをするので、労働市場における均衡賃金が下落し、フリーターの収入環境がよくならないと考えられる。近年日本では新卒採用が活況を呈し、アルバイターの確保が難しくなってきているという。そのため、特に都市部では賃金が上昇しているという。このことから類推すると、大学生にバイトを抑制するようにすれば、アルバイターの収入環境はよくなりうるように考えられるが、いかがなものか。）

つまり小生の仮説は、奨学金の配分を厳格にすれば、学部修士の大学生は勉強し、バイトをしなくなり、それが、アルバイター、パート労働の供給を減らし、今現在専業として働くアルバイター、パートの所得、すなわち経済厚生をよくしうる。したがって、パートと正社員との賃金/経済格差の縮小にも何がしか貢献しうる。つまり、奨学金の厳格化は、経済格差を縮小させる。

以上は、経済学を学ぶものにとってあってはならない、未検証の先験命題に基づいた大胆な仮説である。当然、奨学金の配分の厳格化が、たとえば学生の旅行需要を減らすかもしれない。したがって、交通機関、飲食関係、旅行会社にとって悪いことかもれない。

いずれにせよ、私はこんなことばかり考えている。

Mankiw And Comments

Through the comment section in the Mankiw Blog, the blog of a Harvard macroeconomist, I could learn how to express an idea by using English in the econ blog and could know some good commentators. Especially, I am sad that I cannot read the comments that MVPY, a nice commentator in the Mankiw's blog, gave. Somebody kept prof. Mankiw from leaving commenting free, and made him delete comment section. Reading his reason, I think that it's a natural decision. However, it's a pity.

I could seize an opportunity to speak by seeing the Mankiw blog. Also I could get a persistent commentator, Mr. frostfire, you! I am very happy to talk to him in this blog. If you like commenting and talking to other different people, please feel free to post any comment. I'm waiting for you, thank you.

Taro

On Marriage

First of all, I have to say that I’ve never been married in my life, so I cannot speak from experience at present, but from observing my parents. I don’t think that experience always tells the truth, though one always values it much higher than observation. In my conjecture, experience usually has a biased view because it is not objective, but a very personal matter. Thus, sometimes observation may tell the truth rather than experience.

I sometimes wonder what a happy marriage is like. Also I wonder if marriage is really happy. Is it like a happy story described by the famous American movie starring James Stewart, “It’s a Wonderful Life” (1946, Liberty Films, Director, Frank Capra)? An angel comes up to a pitiful man to help him and shows him that there are many people considering and supporting him. Similarly, marriage is a happy story that makes one realize that one’s spouse is the best partner to support one, isn’t it? As Molière (a French playwright and actor) said somewhat ironically, “love is a beautiful misunderstanding, marriage is a miserable understanding.” Is marriage sometimes a painful hardship to be endured? Or is marriage other times such a happy and pleasant part of our life that we cannot endure? It has been said that we have three big choices to make in our life: school, career, and spouse. It seems difficult for us to choose a good spouse to spend a whole life with us, but it seems much more difficult to have a happy marriage.

A famous pundit who teaches women's studies at a university in Japan said an interesting thing about marriage; “Marriage is a contract made with each other to permit free sex.” Also she said that marriage forces women into men’s “sex” slavery. In her idea, marriage is a legal women's comfort. I think this comment is so prejudiced that she never marries. Her observation may tell us that observation also is not an appropriate way for us to know the truth. However, certainly, if I marry, I may be less likely to masturbate or to pay for a prostitute because I have a good partner to have sex with. However, surprisingly, there are increasing sexless couples, especially, I think that it is related to the increase of sexless couples, increasing virgin men (not women) in the thirties in Japan. Though in the thirties, they’ve never had sex. Why? I don’t know what the certain reason for that is, but it looks like more men are not interested in women. This fact tells us that they don’t marry only to have free sex. Additionally, men usually want to have sex with different women, I guess. I can’t believe that men are married only to have sex with only one woman. In fact, the weekly magazines devote a lot of space to stars' extramarital affairs. People like an illicit love. One famous TV star in Japan once said that an illicit love is one of cultures in Japan. Actually many classic novels in Japan are related to an illicit love, more correctly, an illicit and dangerous sex, and many Japanese seem to be more likely to yearn for it. (I don’t know about the cases in the US, however.) That’s why many Japanese are seeking for a dreamlike rendezvous though the internet and having a date in the night by using the internet is popular in Japan.

Assuming that marriage weren’t only for having sex, for what else reason are people married? For happiness? However, it is not always happy for all married couples. In fact more couples are divorcing and, in a serious case, going to the court because of their divorces. It is natural for us to think that there are many reasons for marriage, but what my mother talked to me one day is a somewhat heartwarming comment to the value of marriage: one of the best points of marriage is to have children. For me as her son, this comment makes me smile a little. She has thought that it is a happy part of her life for her to have children. And then I can think that marriage gives her a good chance to have children; Children―it’s a happy marriage to her. It is a very easy, but a thought-provoking answer. It could be said that marriage makes her realize that she can have children. I think that I must keep it in mind. Also she told me that it was her big pressure to watch us grow up in her marriage life. If marriage were a happy thing in having children, it would be easy for us to think that public policies for support child raising are much more important to make a happy marriage, especially in an aging society where there are less children and more aged in Japan. The comment that my mother gave me makes me think that one of the keys to a happy marriage is to help married couples with children with raising children. (Note that I do not mean that childless marriage is unhappy.)

当たり前！！

国家公務員給与アップ「理解得られぬ」１０年ぶり見送りへ
10月25日20時41分配信 産経新聞

政府は２５日、国家公務員給与の引き上げを求めた平成１９年度人事院勧告の完全実施を見送る方向で調整に入った。完全実施が見送られれば平成９年以来、１０年ぶりとなる。民間給与が伸び悩む中、公務員の給料を引き上げることは世論の理解を得られないとの判断で、省庁幹部にあたる指定職公務員の昇給凍結を軸に調整を進める。

人事院は８月、国家公務員一般職の１９年度給与について、初任給や２０歳代の若手を中心とした月給を０・３５％、ボーナスを０・０５カ月分引き上げるよう勧告した。引き上げの勧告は６年ぶり。勧告を完全に実施したら、約４５０億円の国庫負担が必要で、地方公務員にも適用されれば計約１３８０億円に上る。　これに対し、政府は１８日に給与関係閣僚会議を開いたが、「厳しい財政事情の中で国民の理解が得られるか」とする否定的な意見と、「人勧制度は公務員に与えられていないスト権に代わるものだ」とする意見とが対立し、結論を得ることができなかった。　町村信孝官房長官は２５日の記者会見で「最近は製造業の大企業以外のボーナスは軒並み前年よりダウンしているし、地方に行くと公務員の給与水準が高すぎると思っている人たちもいる。国・地方の財政も厳しい」と説明。さらに「公務員に対する世の中の風当たりの厳しさをどう受け止めるかということもある」とも指摘し、守屋武昌前防衛事務次官らの接待疑惑が発覚した事情を考慮すると、完全実施は厳しいとの見解をにじませた。　

今後、省庁間の調整や公務員労組との交渉を経て、月内に決着を図る方針だ。　政府はまた、退職後に不祥事が判明した場合、いったん支払った退職金を自動的に返納させる規定の新設も検討に入った。政府高官は２５日、「今までの規定を超えるものができるかどうか、専門家の意見を聞きたい」と述べた。

この件に関して、一言。公務員給料を引き上げるべきでないのは、当たり前。公務員の給料が低くて困るのなら、民間企業へ転職すればいい。それでも、なぜ彼らが転職しないのは目に見えている。公務員は依然おいしい職業（警察、消防、海上保安、自衛隊など国家の安全保障にかかわる職務は除いて）だからである。後、財政難に関してはここのサイトを参照。

Econ Pop Readings

Here's popular readings on economics. This material is from here.

Hamilton-Jacobi-Bellman Equation

If you think that economics is one of the subjects which students who don't like math study at school, I don't think that you are to the point. Modern economics is more like physics than any political or social science. (However, I should say that even sociology and politics have used a lot of math recently, for example, game theory.)

In macroeconomics, which is the subject I like, there are a lot of extension of physics. One of them is the Hamilton-Jacobi-Bellman equation, HJB.

The Hamilton-Jacobi-Bellman equation:

V=aH

where V is the Bellman equation, H the Hamiltonian function, and a is assumed a constant for brief.

In economics, H is generally the value of the aggregate income level, say, GDP, and V the value of the capital stock or wealth in the economy. This is an important point, these two values are estimated in terms of utility that the agents hold. However, it is a theoretical idea in economics, of course, in real economy, we cannot estimate these values in terms of utility because we cannot know what utility the agents have. So we usually use this equation by approximating these values by econometric procedures to evaluate the efficiency of economy, that is, to investigate how efficiently the economy is working. In other words, economists would compare the theoretical a with the actual a which is obtained by estimating these two values of the real economy to evaluate the efficiency of the economy. To do that, we can know about what proper policy we really need to make our economy better.

If you want to know about it more precisely, please read the books related to it, but today I want you to know that this equation is very beautiful. To tell the truth, I have never learned physics as a high school because my school had no science and math class. It had only English classes, for example, English grammar, English expression, English reading, English writing, English conversation,..., and so on. Surprisingly, these were all the same!

By the way, I have to talk about this equation because my readers of this blog are not always familiar with economics and math. So I will tell you soon about this equation used in economics. However my explanation will be from my understanding of it, not from my textbook, and so there's no guarantee to let you know clearly and understand correctly. (I mustn't copy some pages related to it in my textbook because it has generally a copyright to be protected legally.) Today, please take a look at this beautiful equation, sorry.

2007 Nobel Prize of Economics

Minnesota professor, Leonid Hurwicz, Princeton professor, Eric S. Maskin, and Chicago professor, Roger B. Myerson win the 2007 Nobel Prize in Economics for having laid the foundations of mechanism design theory.

To be honest, I don't know about this area at all, but I know the name of Professor Hurwicz. If you were a grad student of economics, you could learn his name in the field of demand theory in microeconomics.

Let me explain a little:

Let X(p, m) be the Marshallian (ordinary, uncompensated) demand function, where p is a price vector and m is an income. This function will be derived from the utility-maximization problem of an agent. It should be equal to the Hicksian (compensated) demand function, which will be derived from the expenditure-minimization problem of the agent, at the corresponding level of utility;

Hi(p,u)=Xi(p, E(p,u)) ......(1)

where u is the utility level to be targeted and E(p,u) is the expenditure to achieve the utility level, which you can get to put the Hicksian demand functions into the form of the expenditure, for example, px, in this problem.

According to the Shephard's lemma, which is the result of the Envelope Theorem,

dE(p,u)/dpi =Hi(p,u) .......(2)

where "d" means the partial derivative. Sorry, I can't write it correctly.

And then we have to show the equation (2) is symmetric. The reason will be clear soon.

First differentiate the both sides of the expenditure function with respect to pj, which means the j-th price, and you get the following equation:

dE(p,u)/dpj =Hj(p,u) ......(3)

again differentiate the both sides of the above function (3) with respect to pi, which means the i-th price, and you get the following equation:

dE(p,u)/dpipj =dHj(p,u)/dpi ......(4)

According to the Young Theorem, which is one of the most important properties of calculus, the above equation (4) is the same as the second-order derivative of the expenditure function with respect to pi, and pj:

dE(p,u)/dpjpi =dHi(p,u)/dpj,

The young Theorem;

dE(p,u)/dpipj = dE(p,u)/dpjpi

and the following relationship holds:

dHi(p,u)/dpj=dHj(p,u)/dpi

Here note that the Marshallian demand is not symmetric. (You can show it by using the Roy's identity, which is the property derived from the Duality between the utility-maximization and the expenditure-minimization problems by using the Envelope Theorem.)

If you have a system of the Marshallian demand curves, X(p, E(p,u)), it must satisfy a sense of differential equations from the equation (1);

dE(p,u)/dpi =Xi(p, E(p,u)) ......(3)

The relationship (3) holds if dHi(p,u)/dpj=dHj(p,u)/dpi, that is, the Slutsky matrix is symmetric, which was derived just before. This is the important result of Hurwicz and Uzawa (1971), On the Integrability of Demand Functions", with H. Uzawa, 1971, in Chipman et al, editors, Preferences, Utility and Demand.

The above article seems a little too special in economics, so if you want to know about this more precisely, needless to say, you should read the advanced textbook of microeconomics.

Here's the excerpt of the Press Release:

The design of economic institutions:
Adam Smith's classical metaphor of the invisible hand refers to how the market, under ideal conditions, ensures an efficient allocation of scarce resources. But in practice conditions are usually not ideal; for example, competition is not completely free, consumers are not perfectly informed and privately desirable production and consumption may generate social costs and benefits. Furthermore, many transactions do not take place in open markets but within firms, in bargaining between individuals or interest groups and under a host of other institutional arrangements.

How well do different such institutions, or allocation mechanisms, perform? What is the optimal mechanism to reach a certain goal, such as social welfare or private profit? Is government regulation called for, and if so, how is it best designed? These questions are difficult, particularly since information about individual preferences and available production technologies is usually dispersed among many actors who may use their private information to further their own interests.

Mechanism design theory, initiated by Leonid Hurwicz and further developed by Eric Maskin and Roger Myerson, has greatly enhanced our understanding of the properties of optimal allocation mechanisms in such situations, accounting for individuals' incentives and private information. The theory allows us to distinguish situations in which markets work well from those in which they do not. It has helped economists identify efficient trading mechanisms, regulation schemes and voting procedures. Today, mechanism design theory plays a central role in many areas of economics and parts of political science.

By the way, this is what I am wondering every year, why didn't the Nobel Prize go to Dr. Uzawa? He is a Japanese prominent economist and he achieved good results in economics. The topic I talked about just before is one of them, though it is with Dr. Hurwicz. Moreover, he taught Robert Lucas and Joseph Stiglitz, who are the US prominent economists and, as you know, have got the Nobel Prize already. Anyway, I don't know the reason for that.

Oh, My God!!

This is not what I should talk here, but I want to talk: I wet my bed in this morning. Oh my god!! So I am ashamed and depressed today. It is the first time in around 20 years that I wet my bed. In this morning I had to clean my bed.

To be precise, I wet my bed a little. The main reason is, I guess, that I didn't sleep well last night (I read some textbooks last night).

Everyone, especially grad students, please be sure to get plenty of sleep. However, if I come to wet my bed every night from now on, I know that I have to see a doctor. Anyway I'm sorry to talk about that matter. I think that I should sleep well tonight.

A Peculiar Man at Night

One night I met a man on my way home. It was late at night since I had homework to do. I was staying at the library all day long. To be honest, I don’t like waiting for the bus to come for a long time, so I make it a rule to wait for five minutes, and if the bus doesn’t come, I walk home even though it may be a dark and late night. That night, the bus didn’t come, so I decided to walk home from school. It was a dark and quiet, but not a bad night, and I liked such an atmosphere in the street.

Just then, a man happened to come along to me. He had a cell phone and spoke to me, “Sorry, very sorry.” He continued, “I bought a house and have a monetary problem.” After then he continued to say something, but I couldn’t hear him. I am not familiar with the culture here, and then I thought that was something we have in common. And I asked him briefly, “I too am from a different culture.” He said, “I understand!!” And I asked, “You want money?” He replied, “Please, please help me!!” And I asked again, “what will you do for me?” He replied again, looking somewhat serious, “I appreciate you.” Hearing this response, I wondered if he was stupid.

Seemingly, he didn’t look poor. He wore a nice leather jacket, and he had cell phone. In contrast, I have no mobile phone and no laptop computer. Evidently I looked poorer than him. And I talked to him, “Three weeks later, I have to go back to my own country." Then I didn’t say about my country because my country(as you know, Japan) smells “money”(?). "Why? Because I have no money.” He became silent. And I was frightened at his silence. I was wondering if I would be beaten by him. I began to be worried about my safe.

Fortunately, he didn’t attack me, and he left me after that moment. He was gone in the dark. I didn’t know what had been happening. Anyway since then I’ve changed my mind about taking the bus late at night. However, I wish I had met a beauty, not such a peculiar guy that night.

(The above article has been checked by a native English speaker.)

敵と思え

今日は日本語でブログを綴りたい気分である。アメリカに来て、日本にいたころの夢をよく見るようになった。日本では、良いこともあったし、悪いことも当然あったように思うが、何故か人は悪いことばかりを思い出す。今日もあまり良い夢ではなかった。早朝目が覚めると、ふとこちらでの生活に少し疲れているのかと思いきや、部屋が冷え込んでいただけである。毛布をかぶり、また眠りにつく。

こちらでの生活は、言葉の問題以外に特に問題はない。こちらの人たちは思ったよりも親切である。時々バカもいるが、そういうのは相手にしない。無視をすればよいだけである。

今日の夢も、以前いた職場での出来事のことであった。以前に英語で綴ったと思うが、私はほんの少しの間だけサラリーマンしていた時期がある。何故かえらくそこの役員さんに気に入られ、試しに入ってみたものの長くここでは働けないと思い、今に至っている。「３年頑張ってみたら」と旧知の知人からも言われたが、何も我慢、根性比べをしているわけでもなく、正直に生きたいと思い辞職を決断した。この判断は至極当然だったと考えている。（正直に言うと、そこの仕事があまり好きでなかったとも言える。）

日本では私のような「フリーター」の問題がやかましいが、この問題の本質は「若者が一生懸命に働かない」のではなく、「職に誇りと責任をもてない若者」が多くなったことではないかと考えている。この問題は年長者による経験論や精神論で批判されることが多いが、もう少し落ち着いて言うと、企業倫理や、英語で言うところの「コンプライアンス」にも深くかかわる重大な問題で、近年のミートホープによる食肉偽装やパロマガスの欠陥器具の問題にも見られるところである。フリーター問題は何も若者だけの問題ではなく（中高年のフリーター問題もあるがこちらは何故かあまりクローズアップされない）、日本のマクロ経済の停滞だけではなく、より深いところでの日本人の職業意識、倫理観の変化の表れではないかと考えている。

近年日本のモノづくり、つまり日本の製造業の存続が懸念されているが、その中で日本製品の欠陥品が目立っているとも言われている。品質が低下したといわれているのである。日本のモノづくりは元来「品質の高さ」が売りだったと思う。こちらに来てびっくりしたのは、シャープペンシルの芯や、ボールペンは日本製（パイロットさんの製品が多く見受けられるし、ちなみに私はパイロットさんのファンだ。）であるし、路上で走っている車の半分はトヨタ、ホンダである。大学の芝刈り機は大阪が誇れる（と思うが…）クボタさんの製品だ。アメリカ人は日本の製品の品質の高さを十分に認めていると思うが、いかがか。しかしながら、その品質の低下が危ぶまれている。これもひとつには、日本人の職業意識の変化が影響しているのではないかと考えている。

一つの仮説は、派遣労働がさまざまな分野に広がったことである。派遣労働とは言うまでもなく、事業主（派遣元という）が自分が雇用する労働者を自分のために労働させるのではなく、他の事業主（派遣先という）に派遣して派遣先の指揮命令を受けて派遣先のために労働させる事をいう。これは企業の営業経費を圧縮するために、社保険、教育研修などの費用のかかる正社員を雇うのではなく、社保険などの費用のかからない比較的安い派遣社員を使用することで、経営効率、つまりより少ない費用でより高い利益をあげる目的で、８０年代半ば過ぎから、企業の事務経理関連業務の分野を中心に広まりだしたのである。正社員を減らし、派遣社員に置き換えることで、いわゆる企業の損益分岐点を低めに抑えることができるのだ。そして、近年は民間企業とその適応範囲の広がりにとどまらず、官公庁においてもこの派遣労働が広まりだしている。（しかしながら、官公庁のリストラは民間企業に比べてあまり進んでいないような気がするのは私の勘違いだろうか？）

日本では長い不況が席巻していたが、「労働市場の流動化」を促進するとして多くの経済学者（阪大の大竹文雄先生もそのお一人であるが）はこぞって労働市場の規制緩和、つまり派遣労働の原則自由化を推奨した。これは、労働者の側面からすると雇用の機会が増え、労働者の余剰（これは経済学用語であるが、つまり労働者の満足のことである。もちろんこの満足を何らかの指標を用いて貨幣単位で計ることもできるが、詳しくはミクロ経済学の教科書を参照のこと）を引き上げることができるし、企業の側から見ても、より低い賃金コストで人を雇い入れることができるので企業の余剰を引き上げることができよう。

※紙に右上がりの労働供給曲線（この曲線の垂直の高さと曲線ならびに数量軸に囲まれた面積が労働者の余剰をあらわす）を引き、右下がりの需要曲線（同じく企業の余剰をあらわす）を引けば、市場において労働供給過剰（つまり失業者がいる状態）であれば、派遣社員は正社員を雇うことに比べて費用が安いので、実質賃金が下がろう。よって、実質賃金が労働市場の均衡により近づくことで、双方の余剰は高まるだろう。

このように、派遣労働は市場厚生の観点から見て、パレート改善的だと考えられる。が、本当にそうだろうか？？　この発想の盲点は、企業/労働者双方の相互的、戦略的な関係がまったく描かれていないことである。当たり前である。上記の部分均衡分析は完全競争を想定しているため、経済主体の戦略的意思決定をまったく排除している。しかしながら、派遣労働の問題と、近年の日本製品の品質低下との問題をリンクさせて考えるには、労働者/企業双方の戦略的な関係（もっと経済学っぽくいうとゲーム論的な状況）を考慮に入れなければならないと考えている。

簡単に言えば、派遣労働者はいつでも首を切られる立場にあるために、自ら与えられた業務を誠実にこなすインセンティブに欠け、品質の低下が生まれる。７０年代のアメリカ病といわれるものがまさにそれである。

７０年代のアメリカは、製造業の停滞に悩んだ時代でもあった。その一因として挙げられるのが、日本の製造業の台頭や２度のオイルショックとそれに起因するスタグフレーションももちろんあるが、労働者のモラルの低下があるともいわれていた。労働者の業務に対する忠誠心に欠けていたのである。

真偽はともかく、面白い話がある。ベルトコンベアーでのことである。ある生産ラインがストップしてしまった。現場にいた従業員はそこで立ち往生している。どうしたのかと聞くと、このラインを自分で操作することができないという。このラインの操作は現場監督にしか任されておらず、その現場監督は今は不在である。自分ではどうすることもできないという。日本ではまずありえないだろう。そこにいた従業員はまず何らかの形で連絡をとり、直ちに対処するだろう。全体のラインに影響するからである。しかし、アメリカではこれである。いわゆる「単能工」といわれるものである。複数の現場を受け持つ労働者、つまり「多能工」ではなく、そこのラインだけを受け持つ労働者のことである。これは、企業の側に立てば、労働者への教育の手間が省け、簡単な作業であるゆえ気軽にいつでも雇える。労働者の側にしても、やめたくなればいつでもやめれるし、身が軽い。しかしこれでは、業務に対する忠誠心はおろか、技能や経験の蓄積がなされず、従業員相互の間での職場環境も決してよくないだろう。なぜなら、どうせ周りの連中は明日にでもいなくなる連中だからだ。従業員間の信頼関係も当然生まれない。これが職務に対する集中力を欠如させ、品質の低下につながると考えられる。経済学っぽく言うと、従業員の業務への忠誠心、従業員双方の信頼は、製品の品質に「正のマーシャル的外部効果」を与えるといえようか。砕いて言うと、従業員の忠誠心や信頼は製品の品質をよりよくしうるということである。

さてそろそろ本論に入ろう。以前いた職場の上司がよく「周りを敵と思え」と私に叱咤した。今日見た夢も、この風景であった。なんとも嫌な光景である。しかしながら、競合他社ならまだしも、自分と同じ職場にいる従業員すらも敵と思えとは、いったい誰を頼りにすればよいのやらわからなくなる。私はここでもそうであるが（アメリカでは挨拶をしないのは大変失礼な行為に当たる）挨拶を心がけている。できるだけ挨拶をしようと。しかしながら、ここの職場は朝眠たいのかどうなのかわからないが、役員さん以外は挨拶しても、挨拶がなかった。それなら、会社なんていらない。一人で事業をすればよい。私はこの言葉の真意はわからないが、なぜこの会社で働く社員の半分が１年以内に辞めていくのかがわかる気がした。品質に対するクレームも何回か電話で受け取った。苦い経験である。が、自分が何をすべきかも見えてきた。

フリーター問題は自分にとって遠い経済問題でなく、本当に身近な問題である。雇用の流動化だといって片付ける問題ではなく、長期的な視点に立って本当に雇用の流動化が日本の企業経営、マクロ経済にとってプラスかどうかを考えたい。

そういえば、私の父はよく職場の上司の話を私に聞かせてくれた。ほとんどは世話になったという話である。聞いててうっとうしくない。なぜ、父は私に職場の上司のことを語るのかその理由を考えてほしい。父は、その上司と職場に支えられたことを誇りに思っているからだとしか考えられないだろうか。そんな信頼ある職場が日本の企業文化の底辺にあったからこそ、今こうしてパイロットのペンシルをアメリカで見かけることができるのではないか？　と小生思うのであるがいかがなものか？ちなみに、私の父はパイロットの社員ではないので、あしからず。もののたとえで言ったまでである。

Answer(Monty Hall Show)

(Answer) You should swap!!

This problem is related to Bayes' theorem: P(A|B) =P(A,B)/P(B).

where P(A) and P(B) are prior probabilities, P(A|B) posterior probability, P(A,B) joint probability.

Let A be the state(event) of getting a ball and B the signal of opening a box.

The prob of getting a ball is P(A)=1/3. If you choose one of the three boxes and open another box and see nothing in it, the prob of getting a ball is P(A|B)=2/3.* Then you should swap!

If you choose one of the three boxes and choose another but don't open it, the prob of getting a ball is P(A)=P(A|B)=1/3. It doesn't matter whether you swap or not.

*P(A,B)=1/3 and P(B)=1/2.
Because we open two boxes and P(A,B)=P(A)P(B|A)=1/3×1=1/3. B|A means the signal where we already have got a ball and opened only one box.

Coursework Has Kicked Off

My coursework has kicked off. In my graduate school the coursework is in two part: microeconomics(Econ 801) and macroeconomics(Econ 802).

Needless to say, we have to complete it to write the dissertation for PhD in economics. And I have to do and review homework every week for the coming midterm exam. To be honest, I DO NOT like any exam. So I'm very nervous. (Somebody may say, " You must not update your blog and must go to the library right now". OK, you bet!!)

The content of the coursework that I take is as follows;

Microeconomics(Econ 801);
(1) Consumer Demand
(2) Choice under Uncertainty
(3) Intertemporal Choice
(4) Market Equilibrium
(5) Information, and so on.

Main Textbook; Varian(1992), "Microeconomic Theory, 3th edition"

Macroeconomics(Econ 802);
(1) Solow-Swan Growth Model
(Neoclassical Growth Model)
(2) Ramsey-Cass-Koopmans Optimal Growth Model
(Neoclassical Optimal Growth Model)
(3) Overlapping Generations Model (Diamond-Samuelson Model, or OLG)
(4) Real Business Cycle Theory (RBC),
(5) Consumption and Investment
and so on.

Main Textbook; David Romer(2006),"Advanced Macroeconomics, 3th edition" and Blanchard & Fischer(1989), "Lectures on macroeconomics"

Mathematical Economics(Econ 706);
(1) Differential Equation
(2) Difference Equation
(3) Static Optimization

Main Textbook; Takayama(1985), "Mathematical Economics"

To tell the truth, the microeconomics that I take here is not different from that in Osaka university, which I attended 4 years ago. And the macroeconomics looks a little easier than in Osaka University. Osaka University required us beforehand to master the Optimal Control, Maximum Principles and Dynamic Programming, which we need to analyze the economy with time going by. (Later I will talk to you about what I think about the Optimal Control in economics and what we can see through such a math technique. By the way, I want to know how to write the math equations in this blog. Can't I do that? If I can, please let me know if you know the way to write math.) In this point, this school requires us to have no knowledge of Optimal Control. I think it is very kind.

By the way, some grad students say that the coursework is not always necessary for economists to write thesis. Is that right? I don't think so, but, they say that they do not use the stuff that they have learned at coursework when they write the thesis on economics. I heard about it from one grad econ student from Columbia Uviversity, NY. Hummm, anyway it is sufficient for economists to complete the coursework at econ-grad school, even though it may be not necessary for economists to do, I believe. The coursework would make us think of the economy like economists, but would not necessarily give us a good chance to write a good thesis. However, at present I have no idea about this issue and I do not want to talk about it anymore.

OK, it's the time I had to go back to the library. My old teacher whom I respect told me to be a furniture in the library to complete the coursework. And I am going to be. See you then.