Plagiarism 盗用

A newly famed bio scientist of Riken is being suspected of having presented others' papers as her own work. Riken is known as having been committed to creating an A-bomb during WW2 and a highly ranked research institution.

Though I've never met her before, I am feeling that it's not others' matter; Many PhD dissertations resemble their mentors' work and many papers just only list up previous researches, which means that it is quite a hard work to create an original work. There's always room for plagiarism in a highly competitive field of creation.

盗用。理研の科学者が他人の論文を自身の論文として公表していたという疑いがかけられている。理研は第２次大戦中に原子爆弾の製造にかかわったことで知られていて、 高名な研究機関である。その方とはお会いしていないが、他人事には感じられないでいる。

多くの博士論文は指導教官の研究に似ていて、多くの論文は先行研究をただ並べただけのモノだったりする。つまり、独自研究は非常に骨の折れる仕事である。競争の激しい創作の現場には、常に盗用の余地があるということである。

Fundamental Attribution Error 2

My words and behaviors may be very "Japanese like". 

The fact that I am a Japanese is true, but if you see me paying in cash, are you really right in saying that it's because I am a "Japanese"? Americans usually pay with credit card. I am not talking about prejudice, but about kind of cognitive bias. Only on the basis of that bias do we usually think. Don't we?

私の言動は日本人的かもしれない。

私が日本人であることは事実だが、もし私が現金で支払いをしているところを見て、あなたが、私が日 本人だからそうしているというのは本当に正しいだろうか。アメリカ人は普通クレジットで支払う。偏見の話をしているのではなく、認知的なバイアスの話を しているのだ。我々にはこういったバイアスに基づいて考えてはないないだろうか。 

I found Dr Mankiw talking about this bias:

Example:
Why am I smiling? Because it is a sunny day.
Why is he smiling? Because he is a cheerful person.

I wonder if this common error can help explain some unfortunate impulses in economic policy.

Example:
Why did I raise my price? Because demand increased more than supply.
Why did the gasoline station raise its price? Because oil companies are greedy price gougers.

Similarly, in judging policymakers, perhaps we give too much credit to those who were simply lucky and too much blame to those who were unlucky

...I have long thought that Bill Clinton gets too much credit for the booming economy of the 1990s, and Jimmy Carter gets too much blame for the lousy economy of the 1970s. Now I have a term for it: the fundamental attribution error.

Mr Abe's Revisionism

In Japan many people cannot find their own places in the society and have to work part-time and live a poor life in the face of higher tax. Mr Abe was meant to include them by making someone a bad guy, and the bad guy is the post-war premise that Japan did a lot of cruel things in the past.

Regarding Comfort Women in Korea and Nanjing Holocaust in China, it's an irony that the starter was Japanese themselves; the first reporter of Comfort Women is a nonfiction writer Senda Kakou, whereas of Nanjing massacre is a historian Iyenaga Saburo.

The problem Mr Abe faces is, even though China and Korea are making use of these issues for their political purposes, not the problem with China and Korea, but rather with Japan and Japanese.

日本では多くの人々が自分の居場所が見つけられず、増税に直面しつつ苦しい生活に直面している。安倍首相はそういった人々を誰かを悪者にすることで仲間に入れるつもりで、その悪者が日本がたくさん残虐なことをしたという戦後の前提だった。

韓国における慰安婦と中国の南京事件に関して、口火を切ったのは日本人自身だったことは皮肉だ。慰安婦を最初に言ったのはノンフィクション作家千田夏光、南京虐殺は歴史学者の家永三郎である。

安倍首相が抱える問題は、例え中韓が政治利用しようと、皮肉にも中韓との問題ではなく、日本と日本人自身の問題であるということだ。

On Modern Success Story

Robert Frank of Cornell University tells,

There're two theories regarding what causes income and economic divide;

(1)Winner-Take-All Thoery supported by Robert Frank and Anita Elberse of HBS
The ability to widely distribute the best performers’ products at low cost portends a world where even small differences in talent command huge differences in reward.

(2) Long-Tail Theory supported by Chris Anderson of Wired Magazine
The information revolution is letting sellers prosper even when their offerings appeal to only a small fraction of the market. This view foresees a golden age in which small-scale creative talent flourishes as never before.

Fundamental Attribution Error（根本的な帰属の誤り）

From Wiki,

In social psychology, the fundamental attribution error (also known as correspondence bias or attribution effect) describes the tendency to over-value dispositional or personality-based explanations for the observed behaviors of others while under-valuing situational explanations for those behaviors.

The fundamental attribution error is most visible when people explain the behavior of others. It does not explain interpretations of one's own behavior—where situational factors are often taken into consideration. This discrepancy is called the actor–observer bias.


根本的な帰属の誤りとは、「個人の行動を説明するにあたって、気質的または個性的な面を重視しすぎて、状況的な面を軽視しすぎる傾向を言う。」

DON'T USE ELEVATORS

Some universities have the students and visitors refrain from using elevators in the campus for power saving; One university tells them to cooperate to save power, the other tells them that if they use stairs instead they will expend calories and can lose their weight. Well, changing the way of asking a favor will make quite a different impression on us.

いくつかの大学では節電のため生徒や訪問者にエレベーターを使わないようにしてもらっている。

ある大学は節電に協力して下さいと言い、別の大学は、代わりに階段を使えばカロリーを消費し体重を落とせますよと言う。

なるほど、頼み方ひとつで随分と印象が違うんだなと思った。

年収３００万円は低いか？

年収３００万円。これは本当に低い値なのか。

内閣府の国民所得（要素費用表示）を使って考えてみたい。

国民所得とは、日本人が１年間に稼ぎ出した付加価値（企業でいう「利益」）であり、これが消費や投資として国内外で支出され、経済に循環している。

日本の総人口は１億２７００万人。うち就業者は６２００万人。（総務省統計局）

この総人口で国民所得を割ると、日本人１人当たりの国民所得が出てくる。ざっと２７６万円だ。

これは、非労働人口を含めてのことなので低く出ているが、就業者による社会保障・税による移転支払を考えると、大体日本人の稼得能力は２７０万円前後と考えてよい。

「今の時代、年収３００万円あればいいですよ」とこの勘定から言えそうであるが、重要なのは、これが日本人の幸福を満たす値なのかどうかである。


ここで簡単な確かめ方がある。「黄金律」という考え方である。少し分厚いマクロ経済学の本で調べればすぐに見つかる。

黄金律とは、「１人当たり消費量が最大となる１人当たり資本量のこと」を指し、いわば日本人１人当たりの幸福度を考えることができる。
 
これによると、日本の貯蓄率がおおよそ２１％、資本分配率がおおよそ３０％だとして計算すると、日本は黄金律の資本水準、すなわち理想的な幸福状態に到達していない。

黄金律を達成するためには、１人当たり国民所得を現状の水準よりも１８．４％だけ上昇させる必要があり、１人当たりだと約３２７万円が必要である。

結論としては、「年収３００万円はちょっと低いかな」ということだろう。

On an Incident in Tokyo

In Tokyo more than 300 copies of Anne's Diary were reported to be torn up in the libraries and the police investigate this weird incident. I recall that my first impression of Ms Anne was that she was too mature for her age. It's a shame and it must be too immature people that did it.

東京で３００冊以上のアンネの日記が図書館で破られていたという。警察はこの妙な事件を捜査している。そういえば、私のアンネの印象が、年の割にませてるなと思ったのを思い出した。これは恥ずべきことであり、きっと未熟すぎる者の犯行だと思う。

On Japanese View on Anne Frank

Why is Anne Frank very popular in Japan? This question has not been considered and may be worth considering. 

(1) 

Alain Lewkowicz, a French Jewish journalist, says, ”Anne Frank symbolizes the ultimate World War II victim,” “And that’s how most Japanese consider their own country because of the atomic bombs — a victim, never a perpetrator.” 

(2)

Professor Rotem Kowner, an expert in Japanese history and culture at Israel's University of Haifa says, "In the 1950s and the 1960s, there were competitions in which Japanese teenagers had to reflect on the experience of Anne Frank. Thousands of teenagers sent their submissions to such competitions" 

日本の右傾化

日本の右傾化を上げる材料は、

（１）アンネの日記が破られたという事実
（２）ＮＨＫの籾井さんの発言（ＮＨＫ経営委員の長谷川、百田氏の発言）
（３）多母神氏の支援者によるヒトラー賛美・核武装論
（４）安倍政権の靖国参拝問題とダボス発言
（５）中韓による日本バッシング（尖閣諸島・慰安婦問題）
（６）米国務省の日本右傾化懸念（橋下大阪市長発言・安倍首相靖国参拝）
（７）ネット右翼、在特会などによる在日の人々に対するヘイト・スピーチ/ヘイトデモ
（８）安倍政権の積極的平和主義・集団的自衛権容認へ向けた動き
（９）反ユダヤ陰謀論的、反中韓的、右翼的書籍が売られているという事実
（１０）ＮＹタイムズなど海外メディアの安倍政権の報道

１０もある。問題はこれらがどのようにかかわっているかであり、印象論で片付けているように思う。

On Fromm's Art of Loving

While watching a TV program on Fromm's the Art of Loving, I realized that there's such a book and how difficult it is to love and to be loved in modern times: In the Middle Ages, someone says, people met less than 100 people, but now we met far more than 100 people: There must be much more chances to meet good people to love, but we may feel exhausted to find such ones. Internet doesn't make us close together, but rather ends up making us lonely, insular, egoistic and fascist. Oh, I'd like to read this thin book, but it looks so deep that I can't be sure to finish.　

フロム『愛するということ』に関するテレビ番組を見て、私はこのような本が存在し、現代においていかに愛し愛されることが難しいのかを実感した。中世で は、ある人が言ってたが、１００人も会うことがなかったが、現代では１００人以上の人と会う。愛すべき人と出会う確率ははるかに高いに違いないが、我々は そんな人を探すのに疲れ切ってるようである。インターネットは我々を親しくさせるよりも、むしろ独りぼっちで、内向的で、利己的で国家主義的にさせてい る。この薄い本を読んでみたいが、読み終えるには内容が深すぎる・・・

Licensed Occupation

A teacher has taught junior high school for 15 years without teachers' license. He was fired and will be asked to refund his pay, but I wonder how many licensed teachers have taught well. Oh, I may be questioned if I see unlicensed doctors. Of course, I understand that unlicensed medical practice is against the law. No wonder license is necessary for some occupation, but it doesn't necessarily account for its quality.

ある教師は１５年間無免許で中学校で教えていた。彼は失職し、給与の返還要求がなされる見込みであるが、どれだけの免許保有教師がうまく教えているのかと思う。お前は無免許の医師のところへ行くのかなんて聞かれそうだ。もちろん、無免許の医療行為が違法であることは知っている。免許は特定の職業には必要なことは明らかだが、必ずしもその職業の質を保証するものではない。

消費増税の影響について

消費税が５％から８％に上昇する。１００円のモノが１０５円、１０８円と値上がりする。もしくは、商品は３％値上がりする。しかしこれはよくある「勘違い」である。

増税の経済活動への影響はそう単純ではない。

増税によりモノの値段は上がる。モノの取引量は減る。しかし、経済全体の物価が上がるか、経済全体の購入量が減少するかは別問題である。

増税によりモノの価格が上がると、

（１）上がった商品を買い控え、相対的に安くなった商品をより多く買う。（代替効果という）

（２）商品の価格が上がると、購買力（財布の持ち分）は減り（所得効果という）、

１）商品全体を買い控える（商品は正常財）
２）商品全体を買い増す（商品は劣等財）
３）商品全体を普段通り買う（商品は中級財）

という影響を同時に加味しなければならない。

（１）の効果は常に起こり、（２）の効果は商品の性質によって働き方が違う。重要なことは、所得効果がどの方向に働くかである。

例えば、正常財を考えると、値上がりした商品について、
（１）相対的に安くなった商品の購入量は増え、
（２）商品全体の購入量が減り、
結局、商品の購入量が増えるか、減るか判然としない。

ここで、（１）の効果が（２）の効果を上回ると、経済全体の購入量はあまり変わらない、むしろ増えるかもしれない。※「かもしれない」というのは、結局は実証的に確かめてみないと分からないからである。

物価についても、正常財には
１）必需品
２）贅沢（ぜいたく）品があり、

必需品が多い経済、つまり、あまり商品が流通していない貧しい社会だと、（１）の効果が効かなくなるので価格が上がりやすくなり、消費者への負担が大きくなる。

逆に、贅沢品が多い、つまり商品の多い発展した経済だと、（１）の効果がよく効くので、価格は上がりにくく、消費者への負担は小さい（ただ、生産者への負担は大きくなる）。

いずれにせよ、 増減税は、市場経済の取引量や価格に影響し、消費者や生産者へ何らかの負担をもたらすが、経済全体の商品の購入量や物価変化を予期することは容易い作業ではない。

参考
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2009/02/an-interview-with-robert-barro/370/

「大学生」が必要な理由

大学は有用か
「ラーメン好きがラーメン屋を作ったか」
「ラーメン屋がラーメン好きを作ったか」
 どっちだと思う、という話を聞いて、物事の「原因を探る」というのが難しいかを考えた。

物理や化学のように、「ジアスターゼがでんぷん」を分解する、という実験室で原因を突き詰めることができないことが社会・政治・経済・疫学において多い。

大学教育が果たして有用か、大学は必要かどうかも似た問題をはらんでいる。


大学という場所
人と群れてると、自分がそこで認められたような気になるし、認められていない気にもなる。

群れているサラリーマン見てると、そんな気がする。一人ひと りは「いい人」だけど、みんなになると「ダメな人」になっちゃう。自分を「ダメな人」にする群れにいる必要はないと考えた学生は大学を去るのだろう。

自分を「いい人」にしてくれる、または隣にいる人を「いい人」にしたいと思うような雰囲気のある群れ、そんな群れが集まる場所に現代の大学の価値があるかもしれない。


現代の大学の印象
特に私立大に見られる「現代学」「国際学」「心理学」「医療・防災学」「キャリアデザイン」という最近のキラキラネームを見るとき、修士の学位すらない社会人講師が教壇に立つ現状を見るとき、基礎教養が疎かになっていないか、大学の将来には不安を覚える。

大学の勉強が単に「役に立つ・立たない」という問題に還元されているのが、現代の大学が抱える「貧困」だと思う。特に私大では、外部スタッフ（予備校講師など）に外注したりして、「就職予備校」、「専門学校」化しているのが、現状ではないか。

理科系は理科系で、研究開発に携われるのはごく一部で、京大理学部卒でも理研は狭き狭き門である。ＳＴＥＰ細胞の小保方博士の裏側では、大量の理系オーバードクター（博士号取得済）がひしめいていることを忘れてはならない。


制度としての「大学生」
結局のところ「大学生」という存在が外食・小売産業の手足となっていたり（ステーキ屋行ったら学生バイトばっかり）、企業も高卒採るんやったら、ある程度管理教育から離れた「大卒」を採った方が、言うこと聞くし、皆そうして「大卒」採るから、私のところも「大卒」採ろうとなる。

大学が要るか要らないかは、ある程度高度な知識にアクセスできる環境を整えておくことは留学生・海外研究者を確保するという外交・安全保障上の問題なり、知的インフラ整備という経済・産業政策の観点からも重要で、個々の「大学生」がまともに就職できるかは別問題。

１０００人おったら、１人ぐらい 先端知識で社会貢献できる、リーダー人材が育てば、十分じゃないだろうか。 ある意味、「大卒フリータ」いう存在は制度上出てきた（フリーターいう言葉は８０年代後半リクルートが作ったもので、大学設置基準の緩和とかぶってるよう な・・・）気もする。


大学への評価
大学に入れたから、いい就職ができる。高卒だから、いい就職ができない。

どちらがいいのかは本人次第。ただし、いずれにせよ、「新しいことを学び、考える 力」は必ず必要で、いい就職のための前提条件だ。

「役に立つ・立たない」ということは、大卒者個人の経験や時代背景に依存することが多く、一概には言えない。結局は事後的に決められる問題だと思う。

違法ということ

昔から「人殺し」がいけないのは、「人殺し」が「人殺し」を招くから。

殺人が違法なのは、負の連鎖を断ち切る意味合いが強いと思う。

昔から売春がダメというのは、梅毒などの「疫病」のリスクがあるからではないか。
イスラムで豚肉が禁止されているのは「食中毒」のリスクがあったのと同様の理由だと思う。

売春がダメだという法が日本にあるが、これが賭博や麻薬取締と同様、地下経済・反社勢力の存在を許している側面がある。

違法にするということ。そうすることで、思ってもみなかった影響があることを我々は想像しなければならない。

大学の入退学モデル

大学生数をＸ，非大学生数をＹとして、入学・転学率をｆ、卒業・中退率をｓとする。

卒業・退学率＝Ｙ/（Ｘ+Ｙ）・・・・・（１）

社会全体では、

ｆＹ（入学・転学数）＝ｓＸ（卒業・中退数）・・・・・（２）

が成り立つので、

卒業・退学率＝ｓ/（ｓ+ｆ）・・・・・（３）

が成立する。

 よって、均衡では、

Ｙ/（Ｘ+Ｙ）＝1/｛1+（Ｘ/Ｙ）｝＝ｓ/（ｓ+ｆ）・・・・・（４）

なので、非大学生Ｙが増えると、ｆ、ｓが一定数なので、大学生Ｘも増加する。

NHK Toes Mr Abe's Line?

http://www.nytimes.com/2014/02/03/world/asia/news-giant-in-japan-seen-as-being-compromised.html

NY times tells that story: NHK, major public broadcaster in Japan, has recently become right-wing.

日本の投票率の低さについて

現在の日本の投票率の低さは、今の日本の教育の「結果」でもあるという人がいる。

それは本当か。

私は有権者が正規分布に従ってれば、だいたい４０％でも民意は十分反映されると思う。

しかし、選挙には一票の格差などは解決すべき問題も多い。

むしろ、変革を期待する民意が大きければ選挙に行く人は増え、これが政治を不安定にさせるかもしれない。

２００９年の衆院総選挙は小選挙区で69％（ウィキ参照）で、かなり高かった。しかし、その後の民主党の顛末はどうだっただろう。

教育がの成果は長期的視点で評価されるべきという点は賛同できるが、問題は「何を以て教育を評価するか」ではないか。投票率で教育の成果は測れないと思う。

愛かセックスか

愛によるセックスかいいのか、風俗によるセックスかいいのか。

どちらを選択するかは本人次第だ。しかし、いずれにせよ「セックスには対価が伴う」 ということは知っておいた方がいい。

セックスは決して安くはない。不況になると、そうした支払いに耐えられなく、 風俗で６０分１万円で検診を受けた女性と安全なセックスをする人がいるかもしれない。

 医療の進歩が近年の風俗産業の隆盛を支え、危険なセックスを助長しているという側面も否定できない。 道路をきれいに舗装すれば交通事故者が増えた。アイスホッケーの選手の装備が重層に なればなるほど、危険な体当たりに出て怪我する選手が増えた。これらの事例と同じ ことが現代人のセックスに起こっているかもしれない。

また、近年の風俗産業は年金生活者に支えられ、「風俗の介護産業化」という側面もあるだろう。 風俗産業は年金財政に支えられている面も考えなくてはならない。

倫理や宗教を以て「風俗はダメ」という議論があるが、性急な気がする。

実際地元の警察署に届出して営業しているなら、「風俗＝接客業」「風俗嬢＝ホステス」 でいいと思う。 道徳や倫理、宗教を「ダメだ」という口実に使う人がいるが、道徳や倫理、宗教は「ダメだ」 という口実ではなく、いかに現実に対して立ち向かうかという「処世」の問題であり、分けて考えねばならない。

よく遊ぶ子は賢くなる

http://www.asobi-manabi.jp/reports/02.html

３点この調査に問題があると思います。

（１）これはインターネット調査である。
電話調査とネット調査では、結果が著しく食い違うことがある。他の調査による抽出が必要である。

 （２）難関大の定義
例えば、東京大学（例えば文Ⅱ）偏差値７６に対して、同じ難関校として成蹊大（例えば経済）５９で、同じ難関校の括りにしては差が大きい。また司法書士合 格率１０．１０％に対して、 司法試験２６．８％（両２０１３年）と、「難関突破」の範囲も広い。

（３）モデルの構築
この調査は、「就学前の遊び」→「自主性（共有型）」→「集中力」→「難関突破」のモデルの真偽を確かめる構図になっているが、「自主性」が「集中力」に 結び付く根拠がはっきりしていない。

子に好き勝手やらせれば、「熱中する」のが自然で「自主性」と「集中力」は同じものであるかもしれません。